• 

2019年4月の桜を見る会（官邸サイトより）


税金で選挙活動していたという「桜を見る会」疑惑が話題になっています。

ついには
詐欺グループにまで招待状を送り

しかも
それを詐欺の材料にされていたようです。

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191129/k10012196611000...


安倍政権による税金の私物化は
今に始まったことではなく

森友学園問題でも
加計学園問題でも
大学入試の民間試験導入問題でも

(1)ルールを権力でゆがめる・破る
(2)友人や支持者に税金から金品を与える
(3)それがバレる
(4)証拠を隠滅して知らん顔する

というワンパターンだったと思います。

今回も
同じパターンだから許されるわけではなく
よりいっそう
政権交代の必要性が高まっているのではないでしょうか。


ところで

多くの識者が
「功労者を集めてもてなすのは構わない」
「しかし"功労者"の名前で安倍後援会メンバーを呼ぶのはダメ」
というスタンスのようです。

しかし

今回の事件の問題点とは別ですが
個人的には
今回問題になっていない
「政府が功労者を認定する」ことの是非について
考えてみる必要があると思っています。


これは
春と秋に行われている叙勲も同様です。

例えば
陸上競技の100ｍ走なら
決められた長さを決められたスタート方法で走り
身体のどの部分がゴールする時間を計測するかもルール化されています。

これが
フィギュアのような採点競技になると
審査員の主観が入る余地が出てきますが
それは
複数のジャッジを採用することで
緩和する工夫をしています。

参加者は
それを全部承知の上で
ルールに従って練習を重ねて
1位をめざすわけです。

逆に言えば
ルールが1位を決めるのです。

私は
１位にだけ価値があるとは思っていませんが
それは
参加する人が自分で決めれば良いことで
「銀メダルはいらない」と主張する選手がいても
やむを得ないと考えています。


春・秋の叙勲は内閣府賞勲局が決めていますが
「パン屋と政治家の貢献度をどう比べるか」
などという細かいルールがあるとは思えません。

各省の大臣は
推薦する権利があるようですが。
(どこかで聞いたね)

「こういう結果を残せば確実に勲章をもらえる」
という最低のボーダーラインなど
ないものと思われます。

にも関わらず
政府が「この人は功績がありました」と認定する制度は
国民を支える立場でなければならないのに
政府を国民の評価者に格上げするシステムになる危険があると思います。


まして
「実は与党の都合で決めました」では
ルールのギリギリを極めて優勝を目指している
全国のすべての競技者に対して
失礼すぎるような気がします。


ボランティア経験を入学試験の資料に使い始めたとき
「そうしないとボランティアする人が増えない」
と主張した関係者がありました。

それを聞いて
「この人はボランティア経験がないのだな」
と感じたことを覚えています。

様々なボランティア活動に熱心に取り組んでいる若い友人は
「これでは点数目当てにボランティアしている、と見られてしまう」と
心底嫌がっていました。


それと同じような
人間に対する浅い見方を
私は
国や自治体の栄典制度に感じます。


社会に貢献した人は
必ず誰かに感謝されています。

その感謝の重みを知っていれば
「勲章がなかったら社会貢献しない」などとは
考えないのではないでしょうか。